诗林小缀

诗林小缀

一 刘禹锡诗误入杜牧集

李錞李希声诗话有“唐诗一诗传为两人例”条，指出： 唐人诗流传讹谬，有一诗传为两人者，如“漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹂。”既曰王维，又曰李嘉祐，以全篇考之，摩诘诗也。又，“楚乡寒食梅花时，野渡临风驻彩旗。草色连云人去住，水纹如縠燕差池。”既见杜牧集中，又刘梦得外集作八句，其后云：“朱轓尚忆群飞雉，青绶初联左顾龟，非是湓城白司马，水曹何事与新诗。”考其全篇，梦得诗也，然前四句绝类牧之。 考樊川诗集卷四录此诗，题为江上偶见绝句，“梅花时”，杜集作“桔花时”、“燕差池”，杜集作“燕参差”。四部丛刊印董氏景宋本刘梦得文集·外集卷五亦收此诗，题为酬窦员外使君寒食日途次松滋渡先寄示四韵，文字与李錞所记，略有出入：“梅花时”，刘集作“桔花时”;“朱轓”，刘集作“朱轮”;“青绶初联”，刘集作“青绶初悬”;“白司马”，刘集作“鱼司马”。此外“水曹何事与新诗”句下，附有原注：“时自水部郎出牧。” 李錞云：“考其全篇，梦得诗也。”这个结论，是可信的。笔者补充两点意见： 其一，刘禹锡诗全题为酬窦员外使君寒食日途次松滋渡先寄示四韵，点出人、时、地和写诗的原因。详全篇诗意，和题意全合。“彩旗”、“朱轮”，表明窦员外使君的身分。“野渡临风”，紧扣题上途次松滋渡的地点。“水曹”，即原注所谓的“水部郎”，和题上的窦员外(即水部员外郎窦常)亦切合。结句“水曹何事与新诗”，回应题面“先寄示四韵”。由此可见，诗题和诗篇，都不可能是好事者所伪托。 其二，刘禹锡的酬窦员外使君寒食日途次松滋渡先寄示四韵，还可以和其他的酬唱诗相印证。刘梦得文集卷四有郎州窦员外见示与澧州元郎中郡斋赠答长句二篇，因而继和，刘梦得文集·外集卷五有酬窦员外郡斋宴客偶命柘枝因见寄兼呈张十一院长和元九侍郎，题下原注：“员外时兼节度判官，佐平蛮之略。”酬窦员外旬休早涼见示，题下原注：“时奉书报诘朝有宴。”这里的窦员外，指窦常，唐书有传。他与刘禹锡唱和的这些诗及其原注，可以约略见出他出牧的前后经过，可证酬窦员外使君寒食日途次松滋渡先寄示四韵决不会是杜牧作品。 窦常的原诗之任武陵寒食日次松滋渡先寄刘员外：“杏花榆荚晓风前，云际离离上峡船。江转数程淹驿骑，楚曾三户少人烟。看春又遇清明节，算老重经癸巳年。幸得桂山当郡舍，在朝常咏卜居篇。”更是刘禹锡和诗的明证。 樊川集中的江上偶见绝句，题与诗，看不出有多少内在的联系。因此，笔者认为：刘诗流传后，人爱其前四句，单独撷出传诵。原题太长，不易记;不知何许人，漫题江上偶见绝句，以后才慢慢误入杜牧集中。

二 “犹忆当年草上飞”一诗非黄巢作

吴曾能改斋漫录卷八“沿袭”门有“陈去非黄巢诗意同”条，云：“唐黄巢既败，为僧，投张全义，舍于南禅寺。有写真绢本，巢题诗其上云：‘犹忆当年草上飞，铁衣脱尽挂僧衣。天津桥上无人识，独倚栏干看落晖。’” 全唐诗卷七百三十三收录这首诗，题为自题像，附注：“陶谷五代乱离记云：巢败后为僧，依张全义于洛阳，曾绘像题诗。人见像，识其为巢云。” 按：陶谷五代乱离记一书已佚。全唐诗编者的附注，乃是根据宋王明清的挥麈后录和吴曾能改斋漫录的记载。王明清挥麈后录卷五“黄巢马明儿李顺皆能逃命于一时”条，云：“顷见王仁裕洛城漫录云张全义为西京留守，识黄巢于群僧中，而陶谷五代乱离记云巢既遁免，祝发为僧，有诗云：‘三十年前草上飞，铁衣著尽著僧衣。天津桥上无人识，独倚危栏看落晖。’”赵与时的宾退录亦有类似的记载：“陶谷载黄巢遁后为僧，尝有诗曰：三十年前草上飞，铁衣着尽着僧衣。天津桥上无人问，独倚危栏看落晖。” 详较诸家载述，事与诗，均互有异同。其实这都是摭拾传闻的结果，不足征信;而吴曾亦未予详考，以假当真。 最先揭出这个秘密的，是宋人赵与时。他在宾退录中，指出这首诗乃是摭袭元稹智度师二首的诗句而写成的。清人宋长白的柳亭诗话卷五“山上飞”条也写道：“此乃元微之赠智度禅师诗，共二首，窜易成章，以资口实，王仲言不加考订，笔于挥塵录(企按：当为挥麈后录，仲言即是王明清。)” 证之唐史及元稹诗，足见赵、柳二位其言不诬，“犹忆当年草上飞”一诗，确非黄巢所作。 黄巢起义失败后，死于莱芜狼虎谷，史载极为明确。资治通鉴卷二百五十六据续宝运录、旧唐书·僖宗纪、旧唐书·黄巢传、新唐书·黄巢传等书记载，写下如下的史文：“甲辰(企按：指僖宗中和四年六月之甲辰日)，武宁将李师悦与尚让追黄巢至瑕丘，败之。巢众殆尽，走至狼虎谷。丙午，巢甥林言斩巢兄弟妻子首，将诣时溥，遇沙陀博野军，夺之，并斩言首以献于溥。”(参见该卷考异)陶谷、王仁裕、赵与时、王明清、吴曾等人转相钞撮，提供的一鳞半爪的材料，并不是驳正前史的有力证据，因而，黄巢遁而为僧，作“犹忆当年草上飞”诗，也就成为不根之谈。 再则，赵与时、宋长白拈出元稹智度师二首，确是找到了好事者作伪的老脚本。不妨把元稹这两首诗摘出来，共赏之：

四十年前草上飞，功名藏尽拥禅衣。 石榴园下擒生处，独自闲行独自归。

三陷思明三突围，铁衣抛尽衲禅衣。 天津桥上无人识，闲凭栏干望落晖。

元稹诗下的着重点，是笔者加的。 前人作诗，语、意与他人偶合者，时或有之;袭用个别词语、诗句或诗意者，也时或有之。但是，象陶、王、吴诸人所记载的黄巢诗，与元稹智度师二首基本雷同的现象，实属少见。王士祯说过：“小说杜撰称其遁去为僧，依张全义于洛阳，曾绘己像，题诗云：‘记得当年草上飞，铁衣著尽著僧衣。天津桥上无人识，独倚栏干看落晖。’按此诗乃元微之赠智度师绝句，特改首句‘三陷思明三突围’为之耳。此宗陶谷，刘定之说。癸辛杂识又云雪窦禅师(企按：王氏误记，此说乃见之于周密志雅堂杂钞卷七。)宾退录亦已辨之，为此言者，真乱臣贼子之尤也。”(见带经堂诗话卷二十四)王士禛的记载，和赵与时、宋长白的说法一致，正好说明：好事者偷了元稹的诗意、诗句，把二首凑合成一首，略事点窜，改易几个字面，托名为黄巢诗，妄图蒙混世人。又有好事之徒，题此诗于“写真”(这个绢本“写真”是否存在，也值得怀疑)上。吴曾竟也信以为真，记录入能改斋漫录，后人又编入全唐诗，遂成疑案。

三 虞世南应诏嘲司花女辨

全唐诗卷三十六收录虞世南应诏嘲司花女，诗云：“学画鸦黄半未成，垂肩亸袖太憨生。缘憨却得君王惜，长把花枝傍辇行。” 这首诗，出于隋遗录，题目是后人加的： 长安贡御车女袁宝儿，年十五，腰肢纤堕，騃冶多姿，帝宠爱之特厚。……时诏虞世南草征辽指挥德音敕于帝侧，宝儿注视久之。帝谓世南曰：“昔传飞燕可掌上舞，朕常谓儒生饰于文义，岂人能若是乎?及今得宝儿，方昭前事。然多憨态，今注目于卿，卿才人，可便嘲之。”世南应诏为绝句，曰：“学画鸦儿半未成(下略)。”上大悦。 隋遗录，旧题颜师古撰。书后附无名氏跋语一则，自谓会昌中，僧志彻得于瓦棺寺阁之荀笔中，题南部烟花录，为颜公遗稿。取隋书校之，多隐文。后乃重编为大业拾遗记。原本缺者，凡十八九，悉从而补之。以上均为无名氏所言。则可知无名氏止云南部烟花录和大业拾遗记，根本没有提到隋遗录这个书名，或许又有人在传钞、刊刻时改为隋遗录。这无疑是一部伪书。张心澂伪书通考汇集了姚宽西溪丛语、胡应麟四部正讹以及四库全书总目提要卷一四三的材料，确定此书是伪书，极有说服力。鲁迅先生的唐宋传奇集·稗边小缀也说： 本文与跋，词意荒率，似一手所为，而托之师古，其术与葛洪之西京杂记，谓钞自刘歆之汉书遗稿者正等。然才识远逊，故罅漏殊多，不待吹求，已知其伪。 书伪，诗亦伪。应诏嘲司花女一诗，当是伪托者自作，假名虞世南。这首诗已入俗语，格调鄙亵，和现存虞世南其他诗作的风调，绝不相类。四库全书总目提要卷一四三云：“其中所载炀帝诸作，及虞世南赠袁宝儿作，明代辑六朝诗者，往往采掇，皆不考之过也。”而清人复又把它辑入全唐诗中，尤为不考之过也。无怪乎胡震亨要发出浩叹：“辑唐诗非捃采难，鉴辨难!”而全唐诗采自传奇小说的诗作，混淆纠缪，又不知有多少!

四 陈叔宝小窗诗乃方棫作

隋遗录云：“后主复诗十数篇，帝不记之，独爱小窗及寄侍儿碧玉诗。小窗诗云：‘午睡醒来晚，无人梦自惊。夕阳如有意，偏傍小窗明。’” 按全唐诗卷七百七十五收录方棫失题诗，云：“午睡醒来晚(下略)。”题下附注：“一作陈叔宝诗。 唐宋小说家，除托名伪作诗篇外，还往往附会唐人诗讹作小说人物的作品。唐宋传奇小说中，不乏其例。隋遗录将方棫诗当作陈后主诗，即其一例。宋蔡居厚诗史(见郭绍虞宋诗话辑佚卷下)已予指出：“南部烟花录文理极俗，又载陈叔宝诗，云：‘夕阳如有意，偏傍小窗明。’此乃唐人方棫诗，非陈叔宝作，兼六朝人大抵不如此。”姚宽的西溪丛语也提到了这个问题，他说：“南部烟花录文极俚俗，又载陈后主诗云：‘夕阳如有意，偏傍小窗明。’此乃唐人方棫诗，六朝诗语不如此。唐书·艺文志所载烟花录记幸广陵事，此本已亡，故流俗伪作此书，与裴铏传奇载秦人事及赋唐俚诗无异。”姚宽后于蔡居厚，且于文字又略同于诗史，想来他的见解，或即自蔡氏来，不过未加说明罢了。

五 长相思“深画眉”实非白居易词

全唐诗卷八百九十录白居易长相思两首，其二云：“深画眉，浅画眉，蝉鬓鬅鬙云满衣，阳台行雨回。巫山高，巫山低，暮雨潇潇郎不归，空房独守时。”林大椿辑唐五代词，亦录此词，题白居易作。黄昇唐宋诸贤绝妙词选、张宗橚词林纪事、朱彝尊词综也都以为长相思“深画眉”为白傅作，黄昇还说：“闺怨一词，非后世作者所及。” 然而，冯金伯词苑萃编卷一引词苑，却谓长相思“深画眉”词是吴二娘作。杨慎升庵诗话卷四“吴二娘”条云：“吴二娘，杭州名妓也。有长相思一词，云：‘深花枝，浅花枝，深浅花枝相间时，花枝难似伊。巫山高，巫山低，暮雨潇潇郎不归，空房独守时。’” 杨慎所记吴二娘词之前阙，不可信。因为唐宋时代流传之吴二娘词，上下片勾连紧密，过片自然;而杨慎所记前阙“深花枝”四句，和后阙“巫山高”四句，了不相涉。吴二娘长相思词出现异文，自杨慎始，这有两种可能：一，杨氏误记;二，杨氏杜撰。尽管如此，长相思(中有“暮雨潇潇郎不归”句)一词，乃吴二娘作，前人已经注意到。 考白居易听弹湘妃怨诗云：“玉轸朱弦瑟瑟徽，吴娃徵调奏湘妃。分明曲里怨云雨，似道潇潇郎不归。”原注云：“江南新词有云：暮雨潇潇郎不归。”又，白居易寄殷协律：“吴娘暮雨潇潇曲，自别江南久不闻。”原注：“江南吴二娘词曲云：暮雨潇潇郎不归。”白居易诗及其原注，讲得很明白，“暮雨潇潇郎不归”，乃是吴二娘词曲中的句子。长相思“深画眉”并非是白居易的作品，灼然可见。诸书以长相思“深画眉”为白居易词，俱系误记，并当辨正。