《诗经》之《园有桃》译文、翻译、鉴赏和赏析

〔原文〕
园有桃,
其实之肴。
心之忧矣,
我歌且谣。
不知我者,
谓我士也骄。
彼人是哉,
子曰何其?
心之忧矣,
其谁知之!
其谁知之!
盖亦勿思!
(桃、 肴、 谣、 骄, 宵部。 哉、 其、 矣、之、思,之部。)
园有棘,
其实之食。
心之忧矣,
聊以行国。
不知我者,
谓我士也罔极。
彼人是哉,
子曰何其?
心之忧矣,
其谁知之!
其谁知之!
盖亦勿思!
(棘、食、国、极、哉、其、矣、之、 思,之部。)
〔译文〕
园里有棵桃树,结的桃子真好 吃。心里充满忧伤,嘴里哼着歌谣。 不了解的人,说我狂傲。他说得对 吗?你以为怎样?我心里充满忧伤, 有谁能真正了解我呢?有谁能真正了解我呢?何不把它全部忘掉!
园里长着一棵桃树,采摘桃子 来品尝。心里充满忧伤,到处游走 闲逛。不了解的人,说我失常。他说得对吗?你以为怎样?我心里充 满忧伤,有谁能真正了解我呢?有 谁能真正了解我呢?何不把它全部 忘记!
〔评介〕
园有桃两章,章十二句。这 是抒写一位士人抒发对国家的命 运充满忧虑,但又不被人们理解的 苦闷心情的诗。诗序说得比较贴 切:“园有桃,刺时也。大夫忧其居, 国小而迫。而俭以啬,不能用其民;而无德教,日以侵削。故作是诗 也。”这些话尽管对作者的动机用 意不作直截了当的解释,却也说明 了当时魏国的一般政治情况。虽然 诗序中有些话只是推测,但毕竟 还是抓住了本诗的要害—— “刺 时”。朱熹在诗集传中认为是 “诗人忧其国小而无政,故作是 诗。”还说: “言园有桃,则其实之 肴矣。心有忧,则我歌且谣矣。”方 玉润认为此说是“尤含囫滑过,毫无意义”。方的评论虽然有些刻薄, 但是指出了朱子之说并未揭示出 具体的实质性问题。方玉润还认为 姚际恒的评论(“桃、棘,果实之 贱者。园有之,犹可以为食,兴国之无人也。故直接以‘心之忧矣’云 云。”)是“就诗论诗,未尝即当日 情事而一思之耳”。他认为诗人的 意思是说: “园必有桃而后可以为 肴,国必有民而后可以为治。今务 为刻啬,剥削及民,民且避硕鼠而远适乐国,君虽有土,谁与兴利?旁 观深以为忧,而当局乃不以为过, 此诗之所以作也。”因此,方玉润认 为本诗的主旨是“贤者忧国政日非 也”。这是对的。
今人对本诗主旨的认识也不 尽相同。余冠英先生在诗经选中 说“这是忧时的诗,和黍离相 类”,从序“刺时”说。陈子展 在国风选译的解题中说本诗 “大概是一个骄傲而且急躁的大 夫,爱发议论,自以为是,受到了 挫折,因而忧谗畏讥,心灰意懒,作了这篇诗。”虽是“大概”之说,却不无道理,只是这个结论似乎过多 地强调了本诗的消极方面,还是多 看一点 “忧国忧时”为好。
据朱熹的诗集传说魏“其 地狭隘,而民贫俗俭,盖有圣贤之 遗风焉。”这样一个屡遭大国侵削 的小国,加上地瘠民贫,缺财乏力, 处境是岌岌可危的。统治者为了满 足自己的贪欲,加紧对百姓的剥 削,民不聊生,国势日落。对此,有 识之士怎能不忧心如焚呢?这一情 况,从魏风中的葛屦、汾 沮洳 中也可以看到。至于 伐 檀、硕鼠更是一针见血地斥责 了统治者的贪婪。可见魏国统治者 贪暴、无能,而人民还是勤劳爱国 的。
全诗共两章。每章开头两句, 都是以园子里的桃和棘果实可以 食用起兴(朱熹认为两章都是“兴 也”),隐约透露出诗人甘于田园自 守的处世态度。可是诗人还是关心 国事的,于是以 “歌且谣”的形式 来表达自己内心深处的忧时伤世 的情绪。这样理解比较符合诗意。 各章后边的几句都是说诗人忧国 忧民的真情,又有谁才能够真正理 解呢?诗人爱护魏国,对糟蹋魏国 的人倍加痛恨,自然要无情地斥责 他们。但是这样的做法可能不被一般人理解,反而会受到各种各样的 诽谤。于是诗人痛苦地呼出:“不知 我者,谓我士也骄”,“不知我者,谓 我士也罔极。”他又沉痛地抒写: “心之忧矣,其谁知之!”深刻地突 出了本诗的中心思想。旧评:“吞吐 含蕴,长歌当哭。”还是很有见地 的。
本诗以四言为主,兼有三、五、 六言,句式多变,活泼自由,读来不觉单调。余冠英先生说:“本篇虚 字多,句法参差,形式上有其特 色。”方玉润 诗经原始的 “眉 评”说:“姚氏际恒曰: ‘诗如行文, 极纵横排宕之致。’此诗与黍离、 兔爰如出一手,所谓悲愁之词易 工也。”这些评论都很准确地反映 了本诗的艺术特点别具风韵。